Описание природы на страницах романа Л. Н. Толстого «Война и мир»

И все это мое, и все это во мне, и все это я!

Л. Н. Толстой. «Война и мир».

      Вы никогда не задавались вопросами, что значит «прозрачный звук лошадиных копыт», как может «природа дышать примирительной красотой и силой»? Почему звуки могут казаться яркими, цветными, как, например, «яркий голос соловья» у Пушкина, а сочетание движений, красок, запахов могут воспроизводить звуки музыкальных аккордов, как у Фета: «Сияла ночь, луной был полон сад. Лежали // Тени у наших ног...» И почему, читая описание звездного неба у Толстого, хочется непременно воспарить в этом самом небе? Действительно, описание природы на страницах классической литературы полны благозвучных движений, гармонирующих  или не гармонирующих с чувствами человека. И пожалуй, в произведениях нигде не найдешь описание природы в чистом виде как пейзажную зарисовку: природа и человек - величина постоянная в русской классике. Каково же отношение наших художников к окружающей  природе?

Мастерство Пушкина в создании образа Татьяны Лариной

в романе «Евгений Онегин»

Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны,

 а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы.

Ф. М. Достоевский.

Деталь в художествах - это части или подробности в отделке.

В. И. Даль.

      Мастерство А. С. Пушкина неисчерпаемо. Тонкий лирик в поэзии, «любознательный» рассказчик в «Повестях Белкина», беспристрастный историк в «Истории Пугачева». Но мало кто задавался вопросом, какую роль может сыграть одна-единственная деталь в раскрытии образа героя. Обратимся к такой детали-образу, как луна, в романе Пушкина «Евгений Онегин». Может быть, этот образ поможет нам глубже понять «главную героиню» Татьяну Ларину. Символика луны в мировой мифологии не так уж и многозначна: луна - знак богини Дианы, богини плодородия и деторождения, всего живого.  Впоследствии ее стали отождествлять с богиней Селеной, олицетворяющей целомудрие,  чистоту и святость.

Мастерство писателя

         Скорее всего немногие выпускники - при довольно широком выборе тем - осмелятся обратиться к теме, связанной с мастерством писателя. Так уж сложилось, что в реальной практике школьного урока анализ, как правило, сосредоточен на проблематике, героях произведения. Зачастую «художественные особенности», как приложение к анализу содержания, просто называются на заключительном уроке. Нередко учителя сознательно противятся анализу формы, художественного своеобразия произведения, считая, что это ослабит непосредственность восприятия, спонтанность читательского отклика, оставляя сферу мастерской художников слова вниманию литературоведов. Между тем культура художественного восприятия предполагает читательскую реакцию на язык писателя, неповторимость образного строя, изобразительно-выразительных средств, построение произведения. Как писал С. Я. Маршак, «читатель тоже художник, иначе мы не могли бы разговаривать с ним на языке образов и красот». Именно в этом случае возможен диалог читателя и писателя. Современная методика ищет пути сближения эстетического языка писателя и читателя.

«Нравственность есть  Правда».

(В. Шукшин. «Дядя Ермолай»)

            В. М. Шукшин любил задавать «вопросы самому себе». Но это были даже не вопросы, а мысли вслух по поводу написанной книги или снятого фильма. В этом публицистическом цикле («Вопросы самому себе») есть и любопытная, на мой взгляд, статья «Как я понимаю рассказ», которая поможет нам раскрыть идейно-художественное своеобразие одного из последних (1971г.) его рассказов  - «Дядя Ермолай».

Уроки памяти

(Ф. Абрамов. «Поездка в прошлое»)

      Что с нами происходит? Почему столько жестокости вокруг? Чем вызван «беспредел»? Почему рушатся идеалы и святыни, которые были жизненной опорой не одному поколению? В чем наше спасение? Это «проклятые вопросы», которые рождает наша сегодняшняя жизнь, когда в начале нового тысячелетия Россия вот уже в который раз оказалась на перепутье.